Reponer la causa al
estado de la audiencia preliminar (por Ej.) en el que un Juez distinto al produjo
el fallo impugnado conozca la causa.
Reposición de la causa.
Juez distinto.
17 de marzo de 2015
Preguntas-II
TEMA 3: AUDIENCIA PRELIMINAR
10) OPORTUNIDAD PARA LA PRESENTACIÓN DE LOS ESCRITOS DE LAS PARTES EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR.
6) ¿PUEDEN EXISTIR JUICIOS ORDINARIOS SIN AUDIENCIA
PRELIMINAR?
Sí pueden existir
juicios ordinarios sin audiencia preliminar, ya que mediante Sentencia N° 287
de la Sala de
Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 07 de junio de 2007
con ponencia de la
Magistrada Miriam Morandy Mijares, se dice que la fase de
investigación finalizó cuando el Ministerio Público solicitó el sobreseimiento;
no hace referencia a cuando comienza la fase intermedia, por lo tanto, nos
permite sustentar la tesis que pueden haber juicios ordinarios sin audiencia
preliminar, porque el Juez de Control recibe el expediente, y resuelve la
solicitud de sobreseimiento sin convocar a lo que anteriormente se llamada
“audiencia de sobreseimiento”, sino que en cuarenta y cinco (45) días resuelve:
sí o no. Si dice que sí, se decreta el sobreseimiento de la causa; y si dice
que no, se manda el expediente a la Fiscalía Superior
del Ministerio Público, y el Fiscal Superior ratifica o no la petición de
sobreseimiento. Si el Fiscal Superior ratifica la petición de sobreseimiento,
el Juez de Control tiene que decidirlo así aunque no opine igual, dejando a
salvo su opinión en contrario.
Nota. Hay
audiencia preliminar para decretar el sobreseimiento por prescripción. Cuando
hay solicitud de sobreseimiento por muerte del imputado, el Juez de Control
puede decidir sin realizar la audiencia preliminar.
7) SEGÚN SENTENCIA DE LA SALA CONSTITUCIONAL, EXPLIQUE
LOS TRES MOMENTOS DE LA FASE INTERMEDIA.
Se distinguen tres distintos momentos en la Fase Intermedia:
Se distinguen tres distintos momentos en la Fase Intermedia:
1) Actuaciones previas: Fijar por auto la convocatoria a la audiencia preliminar
para determinado día. Se activan lapsos que deben respetar las partes. La
víctima: 5 días para presentar acusación particular propia o adherirse a la del
fiscal. Cinco días previos. La víctima debe estar, primero, debidamente
notificada.
2) Audiencia preliminar: Luego la propia audiencia donde se debaten asuntos
contenidos en los escritos presentados por las partes.
3) Decisiones: Son las decisiones que el Juez toma en la audiencia preliminar.
Decisiones tomadas en la audiencia preliminar.
8) ¿CUÁL ES EL CRITERIO DE LA SALA CONSTITUCIONAL
CON RELACIÓN AL PRONUNCIAMIENTO DE FONDO EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR?
En sentencia del año
2006 dice: Sí procede el examen de cuestiones de fondo en la audiencia
preliminar, en base a esto: no existe prohibición absoluta para que el juez se
pronuncie en cuestiones de fondo en la audiencia preliminar, se prohíbe es que
resuelva cuestiones que son propias del juicio oral y público.
Situaciones que puede
valorar el Juez de Control que tocan el fondo del asunto pero no son propias
del juicio oral y público: pertinencia, legalidad y necesidad de la prueba, eso
puede examinarlo el juez sin examinar el contenido.
En sentencia del año
2012 dice: las cuestiones de fondo que evidentemente ameritan debate
probatorio, podrán analizarse en juicio solamente en el proceso penal
ordinario.
La Sala Constitucional comienza a compartir el criterio de la Sala de Casación Penal al
manifestar que hay situaciones complejas que deben ser debatidas en el juicio.
9) ¿CUÁL ES EL CRITERIO DE LA
SALA DE CASACIÓN PENAL CON RELACIÓN AL PRONUNCIAMIENTO
DE FONDO EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR?
Con respecto a la
función del Juez, él debe analizar los hechos para determinar si hay fundamento
para la apertura a juicio. Debe analizar los hechos, porque si analiza las
pruebas, está analizando el fondo del asunto. Las cuestiones estrictamente de
fondo deben plantearse y decidirse en la fase de juicio.
10) OPORTUNIDAD PARA LA PRESENTACIÓN DE LOS ESCRITOS DE LAS PARTES EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR.
En el procedimiento de
los delitos de acción privada conoce directamente el juez de juicio, no
interviene el Ministerio Público, no hay audiencia preliminar. Los escritos
deben presentarse 3 días antes de vencerse el plazo fijado para celebrar la
audiencia de conciliación. El querellante debe promover sus pruebas en la
acusación, y 3 días antes: lapso que señala el artículo 402 Código Orgánico
Procesal Penal. Rige el principio de preclusividad como garantía de las partes.
Cinco días de despacho. Audiencia preliminar. Dada la imposibilidad de preveer los últimos 5
días de audiencia, debe hacerse el cómputo por los 5 días hábiles del
calendario judicial, haya habido o no despacho.
11) UNA PRUEBA ADMITIDA ¿PUEDE SER APELADA?
Sí, total o
parcialmente, porque la parte recurrente puede demostrar que es una prueba ilícita,
impertinente, o innecesaria; recordando que los supuestos para que sea admitida
la prueba es que sea lícita, pertinente, útil y necesaria. (Nuevo criterio)
Si una prueba no se
admite, también se puede apelar.
Existe el derecho a
recurrir cuando se admite una prueba.
La Sala Constitucional establecía el criterio que una prueba admitida
no puede ser apelada, porque la valoración de esa prueba se hará en el juicio. En
la fase de juicio las partes tienen la oportunidad de contradecir las pruebas
admitidas en la audiencia preliminar. La Sala Constitucional
establece el criterio que sólo se puede apelar la no admisión de la prueba.
TEMA 4: NULIDAD
12) ¿ANTE QUÉ JUEZ SE PLANTEA LA NULIDAD, SEGÚN EL CRITERIO
DE LA SALA CONSTITUCIONAL?
En el mes de febrero
del año 2004 la
Sala Constitucional sostuvo el criterio que un juez penal no
puede conocer de la impugnación incoada contra sus propias decisiones, en
consecuencia, no conocerá la nulidad absoluta ese juez de donde emana la
decisión que se impugna, sino que conoce la Corte de Apelaciones.
Luego en el mes de
junio del mismo año, la
Sala Constitucional estableció el criterio que no decide el
superior jerárquico, ya que el juez que observa el vicio está obligado a
declarar la nulidad absoluta, de oficio o a instancia de parte. Es decir,
conoce la nulidad absoluta el tribunal que conozca la causa y donde se plantee
la solicitud.
En el año 2005 la Sala Constitucional
establece el criterio que un juez no puede conocer de la impugnación de sus propias
decisiones porque se afectaría la prohibición de la revocatoria por contrario
imperio, va en contra el artículo 160 del Código Orgánico Procesal Penal. Un
juez no puede revocar sus propias decisiones.
13) ¿ANTE QUÉ JUEZ SE PLANTEA LA NULIDAD, SEGÚN EL CRITERIO
DE LA SALA DE
CASACIÓN PENAL?
En junio del año 2004 sostuvo el criterio que debe decidir la nulidad absoluta mediante auto motivado el juez que esté conociendo la causa.
Luego en julio 2004 se dijo que el juez competente para resolver la solicitud de nulidad absoluta era el juez que había dictado el auto que se pretendía anular. Resuelve el juez en el que se había planteado el vicio.
Luego en julio 2004 se dijo que el juez competente para resolver la solicitud de nulidad absoluta era el juez que había dictado el auto que se pretendía anular. Resuelve el juez en el que se había planteado el vicio.
Debe pronunciarse el
juez que conoce mediante auto o resolución motivada.
14) EXPLIQUE LAS DOS VÍAS QUE ESTABLECE LA SALA CONSTITUCIONAL PARA
RESOLVER PETICIONES DE LAS PARTES.
a. Inadmisible. El juez no conoce el fondo del asunto porque el artículo
160 del Código Orgánico Procesal Penal se lo impide: le impide al juez
pronunciarse sobre su propia decisión, salvo autos de mero trámite…
b. Improcedente. Se admite, se declara improcedente, sin lugar: el juez no
puede conocer de sus propias decisiones.
Juez distinto conoce. Si se plantea nulidad absoluta y se declara inadmisible o
improcedente, se apela, y entra la
Corte de Apelaciones a conocer: de esa manera un juez distinto
resuelve el asunto.
Si se declara
inadmisible o improcedente, la defensa apela, o se queda sin ejercer ninguna
acción. Si apela, la Corte
de Apelaciones entra a conocer y dice si procede o no. Ante un juez distinto
procede el asunto, lo que no puede hacer es no darle entrada y remitirlo a la Corte de Apelaciones. Tiene
que haber respuesta por parte del juez y no tocar el fondo del asunto.
Fuente:
Clases de postgrado de Derecho Penal y Criminología. Cuarto Trimestre. Materia:
Jurisprudencia Constitucional y Penal. Universidad Gran Mariscal de Ayacucho
(UGMA), Barcelona, estado Anzoátegui.
Preguntas-I
TEMA 1: ADMISIÓN DE LOS HECHOS
1) AL JUEZ NO ADVERTIR AL IMPUTADO SOBRE LAS MEDIDAS
ALTERNATIVAS A LA PROSECUCIÓN DEL
PROCESO, EN ESPECÍFICO, LA ADMISIÓN DE
LOS HECHOS, UNA VEZ QUE REALICE LA ADMISIÓN
DE LA
ACUSACIÓN: ¿HAY VIOLACIÓN DEL DERECHO DEL IMPUTADO O ES
SUBSANABLE?
Sí hay violación del
derecho del imputado porque la omisión del Juez de Control, al no hacer
advertencia que procede la admisión de los hechos, una vez que él admite la
acusación, viola el derecho a la defensa, el debido proceso y la tutela
judicial efectiva, porque se le debe señalar a la persona los cargos que
existen en su contra. No es subsanable porque es nulidad absoluta, tal como lo
contempla el artículo 49.1 de la Constitución de la República Bolivariana
de Venezuela.
2) ¿POR QUÉ LA CONFESIÓN
ES LA ÚNICA PRUEBA PARA CONDENAR EN LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS, SIENDO
UN MEDIO DE DEFENSA?
Porque la admisión de
los hechos constituye Confesión Judicial pura y simple del imputado, es decir,
reconocimiento a su culpabilidad en los hechos que se le atribuyen. Si la
persona dice que es autora de los hechos que atribuye el Fiscal del Ministerio
Público, eso basta para que se dicte sentencia condenatoria porque admite los
hechos plasmados en la acusación fiscal.
TEMA 2: FLAGRANCIA
3) CRITERIO DE LA SALA CONSTITUCIONAL DEL
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA CON RELACIÓN AL DELITO DE OCULTAMIENTO DE DROGA.
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia sostiene que
el delito de ocultamiento de droga es un delito permanente, por lo tanto, si se
está cometiendo al momento de realizar un allanamiento, no se necesita orden
judicial escrita. No se requiere formalidades cuando el allanamiento se
práctica para impedir la perpetración o continuidad de un hecho delictivo.
4) CRITERIO DE LA SALA CONSTITUCIONAL DEL
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA CON RELACIÓN A LA APLICACIÓN DEL
PROCEDIMIENTO ORDINARIO O ABREVIADO.
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia sostiene que
se puede acordar la flagrancia y solicitar la aplicación del procedimiento
ordinario, eso no desmejora la situación procesal de las partes, más bien la
mejora, porque habrá fase de investigación que permite tanto al fiscal, a la
víctima y al imputado buscar elementos de convicción.
La Sala Constitucional de igual manera sostiene el criterio siguiente:
el fiscal del Ministerio Público puede solicitar la aplicación del
procedimiento ordinario cuando haya sospecha de forjamiento para la aplicación
de la flagrancia.
5) CRITERIO DE LA SALA
DE CASACIÓN PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA CON
RELACIÓN A LA APLICACIÓN DEL
PROCEDIMIENTO ORDINARIO O ABREVIADO.
El Juez decidirá
fundadamente la aplicación del procedimiento abreviado. Excepcionalmente,
cuando no haya suficiencia de medios de prueba, se acordará el procedimiento
ordinario.
Fuente:
Clases de postgrado de Derecho Penal y Criminología. Cuarto Trimestre. Materia:
Jurisprudencia Constitucional y Penal. Universidad Gran Mariscal de Ayacucho
(UGMA), Barcelona, estado Anzoátegui.
Fase Intermedia
DERECHO PROCESAL PENAL
La Fase Intermedia está comprendida por:
1) Los actos conclusivos: acusación, archivo fiscal, o solicitud de sobreseimiento.
2) Convocatoria a la audiencia preliminar.
3) La audiencia preliminar.
4) Las solicitudes que realizan las partes 5 días antes del vencimiento del plazo fijado para la celebración de la audiencia preliminar.
5) La apelación, bien sea de autos, o apelación de sentencia definitiva.
6) El auto de apertura a juicio.
La Fase Intermedia está comprendida por:
1) Los actos conclusivos: acusación, archivo fiscal, o solicitud de sobreseimiento.
2) Convocatoria a la audiencia preliminar.
3) La audiencia preliminar.
4) Las solicitudes que realizan las partes 5 días antes del vencimiento del plazo fijado para la celebración de la audiencia preliminar.
5) La apelación, bien sea de autos, o apelación de sentencia definitiva.
6) El auto de apertura a juicio.
161 COPP
DERECHO PROCESAL PENAL
DERECHO DE PETICIÓN Y OPORTUNA RESPUESTA
Se encuentra consagrado en el artículo 161 del Código Orgánico Procesal Penal:
Plazos para decidir. El Juez o Jueza dictará las decisiones de mero trámite en el acto.
Los autos y las sentencias definitivas que sucedan a una audiencia oral serán pronunciados inmediatamente después de concluida la audiencia. En las actuaciones escritas las decisiones se dictarán dentro de los tres días siguientes.
Fuente: Código Orgánico Procesal Penal. Gaceta Oficial No. 6.078 de fecha 15 de junio de 2012.
DERECHO DE PETICIÓN Y OPORTUNA RESPUESTA
Se encuentra consagrado en el artículo 161 del Código Orgánico Procesal Penal:
Plazos para decidir. El Juez o Jueza dictará las decisiones de mero trámite en el acto.
Los autos y las sentencias definitivas que sucedan a una audiencia oral serán pronunciados inmediatamente después de concluida la audiencia. En las actuaciones escritas las decisiones se dictarán dentro de los tres días siguientes.
Fuente: Código Orgánico Procesal Penal. Gaceta Oficial No. 6.078 de fecha 15 de junio de 2012.
Denegación
DERECHO PENAL
TÍTULO VI
DE LOS DELITOS Y DE LAS PENAS
Capítulo IV
Delitos contra la administración de justicia
Artículo 171. Denegación de justicia. El juez o jueza que omita o rehúse decidir, bajo pretexto de ambigüedad, insuficiencia, contradicción o silencio de esta Ley, será penado o penada con prisión de cuatro a seis años. Si obrare por un interés privado, la pena se aumentará al doble.
Fuente: LEY ORGÁNICA DE DROGAS. GACETA OFICIAL N° 39.546. VIERNES 5 DE NOVIEMBRE DE 2010.
TÍTULO VI
DE LOS DELITOS Y DE LAS PENAS
Capítulo IV
Delitos contra la administración de justicia
Artículo 171. Denegación de justicia. El juez o jueza que omita o rehúse decidir, bajo pretexto de ambigüedad, insuficiencia, contradicción o silencio de esta Ley, será penado o penada con prisión de cuatro a seis años. Si obrare por un interés privado, la pena se aumentará al doble.
El juez o jueza que
viole esta Ley o abuse del poder, en beneficio o perjuicio de un imputado o
imputada, será penado o penada con prisión de seis a ocho años.
Fuente: LEY ORGÁNICA DE DROGAS. GACETA OFICIAL N° 39.546. VIERNES 5 DE NOVIEMBRE DE 2010.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)