31 de agosto de 2026

Juicios de Salem [3]: 31-08-2026

¿Por qué muchas personas confesaban?

Porque confesar podía significar salvar la vida. Quienes admitían ser "brujos" muchas veces evitaban la ejecución inmediata. En cambio, quienes insistían en su inocencia corrían un mayor riesgo de ser condenados. Esto demuestra por qué una confesión solo tiene valor si es libre y voluntaria.

El caso de Giles Corey

Giles Corey tenía más de 80 años cuando fue acusado. Como se negó a declararse culpable o inocente, fue sometido al método conocido como "peine forte et dure", una práctica del derecho inglés que consistía en colocar piedras cada vez más pesadas sobre el cuerpo del acusado para obligarlo a responder. Murió después de dos días de tormento. Según la tradición, sus últimas palabras fueron: "Más peso"

¿Cómo terminó todo?

Con el paso de los meses comenzaron las dudas sobre las acusaciones. Las autoridades dejaron de aceptar las pruebas espectrales y muchas personas recuperaron su libertad. Años después:

— Varias condenas fueron anuladas.
— Algunas familias recibieron indemnizaciones.
— El gobierno de Massachusetts reconoció oficialmente el error judicial.

Fuente digital de la información:

La frase del día 
"Lo que no se resuelve en la mente, se refleja en la vida" | Carl Jung

Juicios de Salem [2]: 31-08-2026

Los números que marcaron la historia en los juicios de Salem

— Más de 200 personas fueron acusadas de brujería.
— Alrededor de 150 fueron encarceladas.
— 19 personas fueron ejecutadas por ahorcamiento.
— Giles Corey murió aplastado con piedras tras negarse a declarar.
— Al menos 5 personas fallecieron en prisión antes de que terminaran sus procesos.

La mayoría nunca tuvo pruebas materiales en contra de los "acusados".

¿Qué "pruebas" usaban los jueces?

Hoy parecería impensado, pero muchas condenas se basaron en las llamadas pruebas espectrales. Se aceptaban como evidencias las siguientes afirmaciones:

— "Vi el espíritu del acusado atacándome"
— "Soñé con esa persona"
— "Me desmayé cuando pasó cerca"
— Tener un gato negro.
— Conocer remedios caseros o plantas medicinales.

No existían pruebas científicas ni evidencias físicas que demostraran las acusaciones formuladas.

¿Qué garantías del derecho se vulneraron?

Si analizáramos Salem con los principios actuales, encontraríamos múltiples violaciones al debido proceso:

— Se presumía la culpabilidad.
— Se aceptaban pruebas sin respaldo objetivo.
— La presión social influyó en las decisiones.
— Muchas confesiones fueron obtenidas por miedo.
— No existía una verdadera igualdad entre acusación y defensa.

Hoy estos principios forman parte de las garantías básicas de un juicio justo.

Fuente digital de la información:

La frase del día 
"Lo que no se resuelve en la mente, se refleja en la vida" | Carl Jung

Juicios de Salem: 31-08-2026

Los juicios de Salem: cuando el miedo reemplazó a la justicia

Brujería, acusaciones, miedo y procesos judiciales: los juicios de Salem de 1692 dejaron una de las historias más conocidas de la justicia colonial estadounidense. Decenas de personas fueron acusadas y varias ejecutadas.

¿Qué fueron los juicios de Salem?

Entre 1692 y 1693, en Salem Village, una pequeña comunidad de la colonia inglesa de Massachusetts (actual Estados Unidos), comenzó una ola de acusaciones por supuesta brujería. Todo empezó cuando varias niñas manifestaron comportamientos extraños —convulsiones, gritos y episodios que la medicina de la época no podía explicar— y señalaron a algunos vecinos como responsables de haberlas "embrujado".

Lo que parecía un caso aislado terminó convirtiéndose en una verdadera histeria colectiva.

Fuente digital de la información:

La frase del día 
"Lo que no se resuelve en la mente, se refleja en la vida" | Carl Jung

30 de agosto de 2026

Desestimación: 30-08-2026

Sentencia No. 229 de fecha 13-ABR-2026 dictada por la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia

Magistrada Ponente Doctora ELSA JANETH GÓMEZ MORENO

Dicha norma es taxativa al disponer que la desestimación es una facultad cuya iniciativa corresponde exclusivamente al Ministerio Público, quien debe solicitarla mediante escrito motivado ante el Juez de Control cuando el hecho no revista carácter penal o existan obstáculos legales.

Al haber actuado sin la previa solicitud de la Vindicta Pública, el Juez de Instancia usurpó funciones que la ley atribuye al órgano de investigación, violentando las reglas contenidas en nuestro ordenamiento jurídico y el principio de separación de funciones, por cuanto no le es dado al órgano jurisdiccional desestimar una denuncia por su propia voluntad bajo el argumento de la existencia de procedimientos especiales; por cuanto, dicha figura procesal requiere, obligatoriamente, el impulso del Ministerio Público.

Enlace a la Sentencia:

Palabras clave: Tribunal Supremo de Justicia, TSJ, derecho, justicia, ley, código, sentencia, Constitución.

La frase del día 
"Quien dice la verdad nunca se equivoca"

Inobservancia: 30-08-2026

Sentencia No. 027 de fecha 12-FEB-2026 dictada por la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia

Ponencia de la Magistrada Doctora CARMEN MARISELA CASTRO GILLY

La Sala debe insistir en que el recurso de casación no permite reabrir el debate fáctico ni la valoración de las pruebas del juicio, sino que su objeto es examinar si la Corte de Apelaciones incurrió en inobservancia, indebida aplicación o errónea interpretación de la ley al revisar el fallo de primera instancia. Al pretender la revaloración de la prueba, la defensa incurre en un grave error de técnica recursiva.

Enlace a la Sentencia:

Palabras clave: Tribunal Supremo de Justicia, TSJ, derecho, justicia, ley, código, sentencia, Constitución.

La frase del día 
"Quien dice la verdad nunca se equivoca"

Servicios de inteligencia [4]: 30-08-2026

MSS — China.

— Combina espionaje exterior, contrainteligencia y seguridad interna del Estado.
— Fuerte despliegue en espionaje tecnológico e industrial.
— Chen Yixin lo conduce, con perfil muy cercano al Partido Comunista.
— Señalado por Occidente como uno de los aparatos de inteligencia más agresivos en el plano cibernético.

RAW — India.

— Creada en 1968 tras fallas de inteligencia en la guerra con China de 1962.
— Foco central en Pakistán, China y la estabilidad del entorno regional.
— Parag Jain asumió como secretario en julio de 2025.
— No tiene supervisión parlamentaria directa, algo muy debatido en India.

NIS — Corea del Sur.

— Su prioridad histórica y central es Corea del Norte.
— Combina inteligencia exterior, contrainteligencia, antiterrorismo y ciberseguridad.
— Lee Jong-seok está al frente del organismo.
— Pasó por varias reformas para reducir su histórico peso en política interna.

Fuente digital de la información:

La frase del día 
"Quien dice la verdad nunca se equivoca"

Servicios de inteligencia [3]: 30-08-2026

ISI — Pakistán.

— Considerado uno de los servicios más poderosos e influyentes del mundo dentro de su propio Estado.
— Combina inteligencia militar, exterior y contrainteligencia bajo un mismo techo.
— Jugó un rol clave (y muy discutido) en Afganistán durante décadas.
— Lt. Gen. Muhammad Asim Malik lo conduce actualmente.

DGSE — Francia.

— Depende del Ministerio de las Fuerzas Armadas con base en París (la "Piscine").
— Combina espionaje clásico, contraterrorismo y ciberinteligencia.
— Nicolas Lerner asumió la dirección en 2024 tras haber liderado la DGSI (inteligencia interior).
— Muy activo en África, zona de fuerte interés estratégico histórico para Francia.

BND — Alemania.

— Sucesor de la organización de posguerra Gehlen, ligada a la ex inteligencia militar alemana.
— Se especializa en inteligencia exterior, con fuerte presencia en ciberseguridad.
— Martin Jäger está al frente desde septiembre de 2025.
— Reporta directamente a la Cancillería, no a un ministerio de defensa o interior.

Fuente digital de la información:

La frase del día 
"Quien dice la verdad nunca se equivoca"