15 de agosto de 2026

Yerro judicial: 15-08-2026

Sentencia No. 0436 de fecha 09-ABR-2026 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia

MAGISTRADO PONENTE: LUIS FERNANDO DAMIANI BUSTILLOS

La figura del error judicial inexcusable, como ha sido sostenida reiteradamente en la jurisprudencia, no se configura ante un mero error de juzgamiento, sino que exige la presencia de un yerro judicial manifiesto y grotesco, que denote un craso desconocimiento de los criterios interpretativos o una grave ignorancia en la aplicación del derecho, ajena al conocimiento que se espera de un profesional con su formación y ejercicio en la función jurisdiccional.

En este sentido, cabe destacar que la declaración de un error judicial inexcusable constituye una facultad exclusiva de esta Sala, en su calidad de máximo y supremo intérprete de la Constitución. Dicha potestad se fundamenta en el carácter excepcional, extraordinario y discrecional de la revisión de sentencias, tal como lo establecen los numerales 10 y 12 del artículo 25 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia (Cfr. sentencia N° 325/2005).

Enlace a la Sentencia:

Palabras clave: Tribunal Supremo de Justicia, TSJ, derecho, justicia, ley, código, sentencia, Constitución. 

La frase del día 
"Antes de la muerte, toda derrota es psicológica"

Casinos: 15-08-2026

Explicación de los negocios que se usan para lavar dinero con fines estrictamente académicos

Parte 1.

Imagina que alguien tiene una gran cantidad de dinero, pero a su vez, eso le genera un problema: no puede explicar de dónde salió. Entonces busca una manera de hacer que ese dinero parezca provenir de una actividad legal. Aquí es donde los casinos pueden convertirse en un objetivo para quienes intentan lavar activos. Pero, ¿cómo funciona? 

Primero tenemos que entender algo: los casinos manejan grandes cantidades de dinero y realizan numerosas operaciones todos los días. Eso puede hacer que ciertas transacciones sean difíciles de identificar si no existen controles adecuados.

Ahora imagina un caso sencillo. Una persona tiene dinero de origen ilícito y entra a un casino. El objetivo no necesariamente es ganar. El verdadero objetivo del individuo es crear una apariencia de legitimidad alrededor del dinero. Por ejemplo, una persona puede realizar operaciones de juego y posteriormente intentar presentar parte de los fondos como si fueran producto de su actividad en el casino. Pero aquí existe algo importante: el casino no convierte mágicamente dinero ilegal en dinero legal.

Las autoridades y entidades financieras pueden analizar el origen de los fondos, las operaciones realizadas y la relación entre el dinero utilizado y el recibido. Precisamente por eso existen controles contra el lavado de activos.

Ahora piensa en otra situación. Una persona realiza movimientos de dinero que no parecen tener sentido con su perfil económico. Deposita cantidades importantes, realiza operaciones y después aparecen fondos que intenta justificar como ganancias relacionadas con el juego. Para una persona que solamente lo observa, el resultado final podría parecer dinero legítimo. Para un sistema de prevención pueden haber varias señales de alerta. Por ejemplo, movimientos de dinero que no corresponden al perfil del cliente, operaciones inusuales, grandes cantidades de efectivo sin una explicación económica razonable o comportamientos diseñados para mover dinero más que para jugar.

Fuente digital de la información:

La frase del día 
"Antes de la muerte, toda derrota es psicológica"

14 de agosto de 2026

Orfandad probatoria: 14-08-2026

Sentencia No. 0779 de fecha 10-JUN-2026 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia

MAGISTRADA PONENTE: MICHEL ADRIANA VELÁSQUEZ GRILLET

La total ausencia de elementos de prueba idóneos para fundar la acusación activa de pleno derecho la causal de extinción procesal prevista en el artículo 300, numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual establece textualmente:

“…Artículo 300. El sobreseimiento procede cuando:

(…Omissis…)

4. No exista razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos elementos de prueba, y no haya base para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado o imputada…”.

Someter a los ciudadanos a la continuación de un juicio público cuando el propio expediente demuestra una orfandad probatoria absoluta e insubsanable, constituye un despropósito procesal y un gravamen que lesiona de forma irreparable la dignidad humana y el derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas. Ante este escenario, la respuesta de esta Sala no puede limitarse a otorgar medidas cautelares sustitutivas de libertad; la ausencia de bases probatorias para el enjuiciamiento exige la terminación inmediata y definitiva del proceso mediante el decreto de sobreseimiento, el cual goza de los efectos de la cosa juzgada material conforme al artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal.

Enlace a la Sentencia:

Palabras clave: Tribunal Supremo de Justicia, TSJ, derecho, justicia, ley, código, sentencia, Constitución. 

La frase del día 
"Si quieres guardar un secreto, nunca lo compartas" • Séneca

Art. 40: 14-08-2026

Ley Orgánica de Identificación. Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela No. 6.155 Extraordinario de fecha 19-11-2014

Responsabilidad del funcionario o funcionaria. Artículo 40. Todo funcionario público o funcionaria pública del Ministerio del Poder Popular con competencia en materia de identificación, de sus órganos y servicios desconcentrados o sus entes descentralizados, que retenga ilegalmente la cédula de identidad, pasaporte o documento de viaje de quien lo exhiba con fines de identificarse, incurrirá en la responsabilidad civil, penal, disciplinaria y administrativa a que hubiere lugar.

La frase del día 
"Si quieres guardar un secreto, nunca lo compartas" • Séneca

Circular 005-07-2026: 14-08-2026

Circular del Servicio Penitenciario Nro. 005-07-2026

Se deja sin efecto la circular Nro. 004-06-2026 y se ratifica que, de conformidad con los artículos 26 y 257 de la Constitución Nacional, deben evitarse formalismos innecesarios con respecto a los nombramientos de defensores privados por parte de los privados de libertad.

Fuente digital de la información:

La frase del día 
"Si quieres guardar un secreto, nunca lo compartas" • Séneca

13 de agosto de 2026

Efecto túnel: 13-08-2026

Investigación criminal: efecto túnel

¿Cuándo la mente de un investigador se convierte en su peor enemigo?

En la investigación criminal existe un fenómeno psicológico muy peligroso: el efecto túnel. Ocurre cuando, ante una corazonada o teoría firme, el investigador focaliza toda su atención en una sola línea de hipótesis o en un único sospechoso, descartando automáticamente cualquier otra evidencia que contradiga su creencia.

Si bien la mente humana necesita simplificar la complejidad para resolver casos, este sesgo cognitivo es una de las principales causas de errores judiciales irreparables. Mantener la objetividad y cuestionar las propias certezas es el verdadero desafío de la ciencia forense.

¿Crees que la intuición policial a veces pesa más que las pruebas objetivas?

Esta premisa se concentra en la psicología del investigador, y la trampa mental más peligrosa en la resolución de casos: el efecto túnel. Una vez que el investigador cree haber encontrado al culpable/hipótesis principal, su cerebro deja de buscar pruebas objetivas y comienza a filtrar la investigación para validar la teoría.

Cuando una hipótesis inicial parece sólida, se activa un mecanismo inconsciente donde:
 
— Se sobrevaloran evidencias que encajan con la teoría elegida.
— Se ignoran o minimizan pruebas que la contradicen.
— Se cierran otras líneas de investigación sin explorarse.

Cuando el sesgo guía el caso, se deja de buscar la verdad y se empieza a justificar la sospecha.

Fuente digital de la información:

La frase del día 
"Hasta que los leones tengan sus propios historiadores, las historias de cacería seguirán glorificando al cazador"

Toy Box: 13-08-2026

El caso de David Parker Ray. El hombre detrás de la "Toy Box" 

David Parker Ray nació en 1939 en Nuevo México, Estados Unidos. Durante años llevó una vida aparentemente común, trabajó como mecánico y empleado de mantenimiento. Sin embargo, detrás de esa apariencia se desarrolló uno de los casos criminales más perturbadores de Estados Unidos. Ray convirtió un remolque situado cerca de Elephant Butte en un espacio especialmente preparado para mantener cautivas a mujeres y someterlas a abusos. Él mismo lo llamó la "Toy Box" ("Caja de juguetes").

La investigación descubrió que Ray contó con la colaboración de otras personas, entre ellas su pareja Cindy Hendy y, según las investigaciones, su hija. La participación de cómplices fue una parte importante del caso.

Cómplices en la caja del horror.

La investigación reveló que Ray no actuaba solo. Antes de su arresto de 1999, algunas mujeres habían denunciado haber sido víctimas de Ray. Una de las dificultades de la investigación fue que varias víctimas tenían recuerdos fragmentados de lo ocurrido, relacionados con el uso de sustancias para dejarlas desorientadas.

Denuncias ignoradas.

Muchas víctimas no fueron escuchadas a tiempo. El caso finalmente salió a la luz cuando Cynthia Vigil, de 22 años, consiguió escapar en marzo de 1999 después de haber sido retenida durante varios días. Su huida permitió que las autoridades comenzaran a investigar seriamente a Ray.

La huida que cambió el caso.

Cynthia Vigil escapó y logró pedir ayuda. Cuando la policía registró las propiedades vinculadas a Ray, encontró evidencias que respaldaban las declaraciones de las sobrevivientes y revelaban la existencia de la "Toy Box". La investigación comenzó entonces a buscar otras posibles víctimas.

¿Cuántas víctimas hubo?

Esta es una de las grandes incógnitas del caso. Ray afirmó haber cometido crímenes contra numerosas mujeres, llegando a mencionar alrededor de 40 víctimas. Algunas investigaciones consideraron que el número podría ser mayor, pero no existe una cifra definitiva demostrada. 

Aunque fue considerado sospechoso de múltiples asesinatos, Ray no fue condenado por homicidio. No se recuperaron cuerpos que permitieran demostrar judicialmente esos asesinatos. Sí fue condenado por delitos relacionados con el secuestro y abuso de mujeres.

Ray aceptó un acuerdo judicial y recibió una condena de más de 223 años de prisión. En mayo de 2002 murió en prisión a causa de un ataque cardíaco, antes que los investigadores pudieran obtener respuestas sobre muchas de las posibles víctimas.

La muerte de Ray dejó muchas preguntas sin responder: 

— ¿Cuántas mujeres fueron realmente víctimas?
— ¿Qué ocurrió con aquellas que nunca fueron identificadas?
— ¿Y cuántos de los crímenes que Ray aseguró haber cometido eran ciertos?

El caso de David Parker Ray quedó así marcado por una terrible combinación de víctimas sobrevivientes, pruebas encontradas y numerosas preguntas que probablemente nunca tendrán una respuesta definitiva.

Caso sin respuestas.

Fuente digital de la información:

La frase del día 
"Hasta que los leones tengan sus propios historiadores, las historias de cacería seguirán glorificando al cazador"