Magistrada Ponente Doctora ELSA JANETH GÓMEZ MORENO
Señalado lo que antecede, debe referir la Sala, que constata un error in procedendo, en el accionar del Tribunal en Funciones de Juicio, tomando en consideración que emitió un pronunciamiento contra a una persona que no se encontraba a derecho, ello, por cuanto dictó un dispositivo condenatorio a la que se le había sido decretada una orden de aprehensión, posterior a haber sido declarada contumaz.
En relación con lo expuesto debe indicarse que la contumacia conforme a lo dispuesto en el artículo 327, del Código Orgánico Procesal Penal, presupone la incomparecencia voluntaria, y el deseo del acusado de no ser escuchado en la audiencia de juicio, en cuyo caso el proceso podrá continuar sin su presencia, no obstante, una vez que se ha dictado una orden de aprehensión, nuestro ordenamiento jurídico, así como decisiones emanadas tanto de la Sala Constitucional y de Casación Penal de este Tribunal Supremo de Justicia, han expuesto que el proceso se suspende respecto a quien se encuentre evadido para afrontar la justicia, por lo que resulta pertinente citar la sentencia N° 507, de la Sala Constitucional, de fecha 14 de octubre de 2021, y ratificada mediante la sentencia N°023 de fecha 12 de febrero de 2025, en la que sobre el mencionado particular dejo sentado que:
“… la falta de estadía a derecho, que debe ser considerada como una conducta contumaz o de rebeldía para afrontar la justicia venezolana, trae como consecuencia que el proceso penal de la referida quejosa se encuentre actualmente suspendido, razón por la cual impide que los Jueces y las Juezas que conocen del proceso penal puedan resolver o decidir peticiones de las partes…” (sic).
Enlace a la Sentencia:
Palabras clave: Tribunal Supremo de Justicia, TSJ, derecho, justicia, ley, código, sentencia, Constitución.
La frase del día
"La constancia es lo que rompe la piedra final"
